anonimo 2005-08-16 18:58:59
Oye,buen idea has tenido, pero pensando bien ............ a mi tampoco me gusta el flamenco así que ni un duro a las peñas ni festivales ni nada que huela a eso, pero espera ............ yo soy hetero así que esos dineros que dan a ciclos de cines lesbicos, locales municipales a Jerelesgay y compañia, subvenciones, etc, tampoco; y si quieres puedo seguir diciendo cosas que no me gustan para que el Ayuntamiento no les de ni un duro de mis impuestos.

anonimo 2005-08-18 10:56:14
A pesar de todo el ayuntamiento no deja de ser una institución laica y darle dinero a la iglesia, a parte de que va contra la lógica pues ellos poseen sus fuentes de ingreso propias, va contra esa definición. No estamos hablando de subvencionar actividades u organizaciones, si no de la mania que tienen todos estos gobiernos de pasarse por el forro la constitución, que si encima de ser una farsa monárquica se la pasan por el forro, ya me dirás.Támpoco va contra el derecho que tiene cada uno a gustarle una cosa u otra. Me parece perfecto que la gente se manifieste, aunque se sean cuatro gatos, expresan su opinión que es precisamente lo único que nos queda en esta ciudad gobernada por capillitas y lametúnicas. Yo soy republicano, de IR para más señas ,y por ello defiendo la laicidad. Que a título particular cada uno haga lo que guste, pero que no se haga con dinero público.

anonimo 2005-08-18 13:42:18
Puestos a poner más monumentos - Monumento a la Paz: que la Avenida de Nuestra Sra de la Paz se reconvierta en Avenida de la Paz y en el Parque del Tren hagan un muro con la palabra PAZ en todos los idiomas. - Monumento a la Declaración de los Derechos Humanos. - Monumento a la reconciliación entre Etnias - Monumento a la Historia, el Arte y la Ciencia. Y en vez de hacer monumentos religiosos (BASTA YA), que vuelquen el flaco presupuesto municipal en otras cosas... ¡quién diría que fuera a ser el PSOE quien lo fuera a promover!! Si fuera el PP... al menos sería más creíble

Antonio 2005-08-18 23:03:17
Tal y como entiendo esta moviliación pacífica y libre, trata más bien de la manifestación sencilla de la opinión de un grupo de personas, cuya concepción comunitaria del espacio público trasciende a la participación pública de asuntos que atañen a nuestra ciudad. Por supuesto que habrá gente contraria a este tipo de manifestaciones y están en su pleno derecho, pero nosotros también estamos en el nuestro de discrepar y hacerlo público. El número de praticipantes es algo que no nos debe de preocupar, aunque siempre gusta que auqellos que se sientan identificados con la propuesta colaboren en la misma. En este y otros temas que preocupan desde mi punto de vista, está claro que la movilización ciudadana suele ser escasa y los actos no suelen tener gran trascendencia; pero es mi humilde forma de entender la política. Al fin y al cabo, pienso que sólo tratamos de manifestar nuestra opinión, generar cierto debate y/o discusión, que de ningún modo tiene por qué comulgar con la opinión de los demás. Simplemente demando el mismo respeto y consideración para unos y otros.

anonimo 2005-08-19 14:52:48
Yo no soy de Jerez, pero he estado este verano, y me han encantado los monumentos religiosos. Soy católico como la mayoría, repito, la mayoría de los españoles. Por tanto, señores "democráticos", me parece intolerante y ruín que se manifiesten en contra de estos monumentos, pues si la calle es también de los no católicos, no olvidéis que también lo es de los católicos y como mal que pese a muchos los católicos somos más, pues ajo y agua.

anonimo 2005-08-19 19:47:50
ole la puerta de la iglesia de la granja, ole ese " ave maría, enseñame tu tanga". Lo que hace le hace falta a esta ciudad es menos sentido del ridiculo y menos fascismo recubierto de una fina capa de capillismo; si yo fuera católico no me gustaría que me representaran esa serie de personajillos faranduleros que montan plataformas para que el papa tenga aquí un monumento, que no aguantan que se les critique por tanta mojigatería de convento (a ver ahora cuantas cartas escribe el pepe castaño en el diario pa proclamar la santa cruzada contra los rojos, ateos y antiratzingueristas)...pero que después quieren opinar de todo, dirigir el destino de los jerezanos, imponernos las fiestas que a ellos les sale de su bendito rosario, y jodernos la fiesta a los que no tenemos sentido del ridículo pa decir un "tus muertos" con una copita de más; a la que hay que hacerle un monumento es a elsa pataki,esa si que alegra la vista y no la irmaculada concepción. P.D.: Sine labe conceja ( Toñi Asencio, vuerve ija; sin ti y sin pepe lope mi vida es un tormento)

anonimo 2005-08-20 14:04:06
Pues sí. Lo siento mucho pero alguien tiene que decir la verdad. Es mentira que los católicos sean mayoría. La Iglesia Católica no representa a nadie sino a sí misma y a sus intereses. Siempre ha estado al lado del poder y específicamente de ciertos poderes cercanos al imperialismo y al fascismo. Es muy curioso la conjunción de ciertas coincidencias que hacen pensar que estas propuestas de los poderes fácticos de erigir monumentos a elementos de la Iglesia Católica no ha sido más que una respuesta organizada de esta secta a otras propuestas ya existentes de erección de monumentos a las víctimas del fascismo, tanto en la ciudad de Jerez como en otras muchas de la Península Ibérica. Del mismo modo no es de extrañar que dentro del movimiento cofradiero jerezano se pida por parte de sus jerifaltes -algunos con apellidos de verdugos falangistas conocidos en el Jerez de los años fatídicos posteriores al golpe de estado de julio 1936- este tipo de medidas como reacción a muchísimas voces que todavía claman justicia, después de cerca de 70 años, por los asesinatos del fascismo español y, naturalmente, de la Iglesia Católica quien en todo momento apoyó muy activamente el genocidio que se llevó a cabo no sólo en Jerez, sino en todo el estado español. Y eso es una afirmación y una verdad que se pueden aplicar de forma paralela a otros apoyos que esa secta ha impulsado en otros estados dictatoriales. Otra coincidencia extraña es que mientras el Ayuntamiento de Jerez, en este caso encarnado por el PSOE, hace caso omiso a todas las legítimas reivindicaciones e investigaciones sobre la dignificación de las víctimas del fascismo y sobre la erección de monumentos que represente el respeto a los derechos humanos y la paz en la ciudad de Jerez (y eso sin contar las otras legítimas reivindicaciones que piden la no vuelta del dictador Primo de Rivera a la Plaza del Arenal), al mismo tiempo está cediendo a todas las peticiones de estsos herederos directos del fascismo jerezano. ¿Cuál puede ser la conclusión a todo esto? Que aunque los no católicos seamos mayoría, las instituciones seguirán rindiendo pleitesía a las mismas formas de poder de siempre. Estas formas de poder en Jerez, por ejemplo, pasan por los sectores económicamente más potente. Esto es, el sector bodeguero, ganadero, cortijero, eclesiástico, etc,. de los que siempre han estado pisando el cuello a la clase trabajadora y campesina de nuestra comarca, que aún siendo mayoría ha tenido que soportar a lo largo de los años, décadas, siglos, la humillación de soportar todos los males y todos los símbolos que han sido impuestos por esa minoría elitista y conservadora. Unas veces lo ha hecho de forma no violenta (aunque eso es discutible por la relatividad de la palabra "violencia", pues violencia también es imposición, como ocurre ahora) y otras de una forma tremendamente violenta y salvaje como se ha mencionado anteriormente. Pero no dudéis que en un futuro, si la oportunidad se presenta, estos sectores reaccionarios no dudarán en conspirar más activamente (aunque, la verdad, siempre lo hacen)y echar mano a un partido o un conglomerado de asociaciones fascistas para volver a nachacar al pueblo y a sus disidentes, por muy pacíficos que seamos. La única manera de cambiar la situación es la de la denuncia y la protesta, que es lo que nos ha caracterizado al pueblo. Más adelante se vería de qué manera cada uno, u organizadamente, podría poner su granito para boicotear o sabotear todos estos proyectos naturales del medievo. Adelante y a luchar. LUZ

anonimo 2005-08-20 18:43:17
porque quiero y me da la gana yo pienzo montar una plataforma para hacer un monumento a Pilar Sanchez alcaldesa por la gracia de Dios y el poder divino. y aparte de esto decir porque no es respetable que algunos ciudadanos promueban monumentos a quien ellos crean oportuno y porque no dejar algunos monumentos en su ubicacion actual como podria ser el de la plaza del arenal cada cual que lo vea como le de la gana unos como dictador, otros como salvador del mundo y otros como algo que paso y no deberia volver a pasar es mi humilde opinion

pacome 2005-08-21 13:24:47
(Artículo de opinión aparecido hoy en el Jerez Información, acerca de nuestra protesta) "Monumentos religiosos" por Gabriel �lvarez Leiva Haciendo legítimo uso del derecho a expresar sus ideas, en el marco de la modernidad, la laicidad y la democracia real a la que apelan en comunicado esta semana, un grupo de organizaciones se quejan del incremento de monumentos religiosos en la ciudad. Y no me parece mal que se formule si, desde el respeto a las creencias ajenas, se fuera, de verdad, tan tolerante con las ideas como se quiere patrimonializar siempre desde según qué posiciones. Me quedan algunas dudas razonables, sin embargo, sobre la existencia de esa virtud en el escrito firmado por Anti Saqueo, Paso a Paso y CNT. No hace más que una semana decía, tras la ofrenda al monumento de la Asunción, que atrás queda aquel viejo orgullo de un Jerez que alardeaba de hacer al dogma su primer homenaje pétreo. Evocaba muchedumbres tras la bandera de un marianismo acendrado, profundo. Pero han cambiado las cosas e, igual que el pasado domingo hubo mucha menos gente, aunque tal vez mayor calidad devocional –porque no hay caldo de cultivo social que lo aliente–, también es preciso enmarcar las nuevas iniciativas monumentales en este mundo en que vivimos. Es preciso contar, claro que sí, con otras sensibilidades. Es tiempo de saludable laicidad, aunque no de impuesto laicismo. Es tiempo de alentar espacios en los que las creencias –incluso entre ellas mismas– y las increencias se encuentren, se respeten y se toleren. Pero nunca de anulación de lo que se siente. Y esta ciudad va viéndose obligada a acallar muchos de sus sentimientos más profundos, paralizados por ciertas modernidades que hacen hoy impopular la fe y sus consecuencias externas.Aquí, señores de las organizaciones convocantes ante el Ayuntamiento y el Obispado, no se vive en una ciudad tomada por la Iglesia. Pero entiendo que vean ustedes, en signos más políticos que eclesiales, algo que les contraríe. ¿ Quién ha dicho, pese a todo, que “el Obispado, haciendo un nuevo ejercicio de hipocresía, malgasta el dinero (propio y ajeno) en estatuas de idolatría�? Por cierto, ¿es tolerante llamarlas así? ¿Qué quiere decir, de otro lado, que la Iglesia “llama la atención cínicamente sobre la falta de recursos del Comedor del Salvador o los núcleos alarmantes de pobreza y marginación�? ¿ Sabían, señores míos, que son instancias eclesiales las que más se comprometen con esas situaciones? Es posible que, como dicen, no podamos seguir impasibles ente las involuciones. Es más, que hemos de ser más solidarios con la situación de endeudamiento del Ayuntamiento y su plan de saneamiento. Por eso cualquier iniciativa de las criticadas ha de nacer desde abajo, como hace cincuenta años el de la Asunción. De la petición popular y no de golpes de pecho o manejos políticos han de nacer efigies que la Iglesia no pide aunque agradezca. Hubiera sido, pues, muy fácil evitar reacciones como esta convocatoria del viernes. Muchos jerezanos están por el homenaje a Juan Pablo II aunque ya se hace tarde para que los cinco impulsores aclaren quién lo pide. La Diócesis admira a su Patrona, la Inmaculada Concepción, pero su monumento surgió… Ya saben dónde. Y sobre el dedicado a los cofrades baste decir que no somos pocos los pertenecientes a este colectivo que dudamos del merecimiento contraído. Los tres nacieron en el mismo sitio. Creo, además, que ustedes saben a qué puerta llamar para pedir explicaciones. Tal vez podrían ahorrarse alguna concentración. Lástima que vista tanto la crítica antieclesial.

pacome 2005-08-21 13:28:56
Una carta al director aparecida hoy en Diario de Jerez y Jerez Información. Esta señora se opone también a un monumento, pero por razones bien distintas. No tiene desperdicio su rebuscada referencia al "símbolo fálico" de la columna de la estatua. "Un gran despropósito " Soy una persona creyente que no comprende como es posible que para ensalzar a nuestra queridísima Virgen de la Inmaculada Concepción haya que montarla sobre una columna, que no parece otra cosa que un enorme símbolo fálico de diez metros, cuando lo que representa nuestra Virgen para todos los creyentes es la virginidad, lo inmaculado. Un dogma de hace ya 500 años. Me gustaría saber si el Sr. Pacheco es creyente, aunque tengo entendido que es agnóstico, por lo que puedo comprender su falta de sensibilidad a la hora de poder visualizar en todo su contexto la escultura, que espero nunca llegue a realizarse por pura decencia cristiana. Hago desde estas líneas un llamamiento a la conciencia de todos los cristianos para que manifestemos nuestra oposición a la realización de esta escultura que daña a nuestra creencias y ridiculiza a nuestra queridísima Virgen de la Inmaculada Concepción. Muchísimas gracias. sebastiana cañas gil (jerez)

anonimo 2005-09-01 11:24:55
Me parece que ha faltado algo de crítica sobre otro monumento religioso del que apenas se habla. Me refiero a la "choza" que se está construyendo el obispo de Jerez con dinero público al lado de la fábrica de tortas, es decir, de la comisaría (aunque bien podría denominarse también la fábrica de hostias, debido a la cercanía del futuro obispado). Bromas aparte, me parece un agravio comparativo que muchísimas familias y personas tengan problemas, no sólo para conseguir vivienda, sino para pagar cualquier tipo de habitáculo que le sirva para dichos fines. ¿Qué es lo que está pasando con los católicos?¿Por qué se le da tanta manga ancha a la Iglesia Católica que no representa a nadie? Muchos años han tenido que pasar para que se empiece a tomar conciencia de la necesidad de una lucha anticlerical. Quizás un poco tarde, debido a la toma del espacio público por parte de esta secta. Aunque es mejor ahora que más tarde, cuando esa toma del espacio público se empiece a convertir en una toma de la conciencia general. Teneis que saber, en cuanto a la participación activa de los ultracatólicos, que no sólo a base de tiros han llegado a conseguir las cosas (aunque también se ha recurrido a ellos cuando ha sido necesario para sus fines)y que la Iglesia Católica conoce muy bien cuáles pueden ser los resortes más adecuados para manipular a las masas. Tienen gentes preparadas en todos los campos; tienen una formación en esos campos en los mejores centros del mundo; conocen cómo se mueve todas las cosas; tienen expertos en todo y, además, pueden tener muy bien asentados los pies en la tierra. Su arma principal es la conspiración y la sutileza: Conspiración continuada, no para expandir ningún mensaje de cristiandad, sino más bien -y prostituyendo esos mensajes- para tomar y controlar el poder; y mucha sutileza para apoderarse de la conciencia colectiva del pueblo. Así es que hay que desenmascar todo el entramado. Se ha comenzado muy bien. Ahora hay que continuar. Hay que seguir añadiendo elementos que enriquezcan esa crítica tan necesaria. No olvidemos que la chabola del obispo es un gran palacio donde se podría albergar a varias familias jerezanas con mucha necesidad. Luego vendrá el manipulador de turno, con nombre falso, y nos hablará en la prensa, en la sección de cartas al director, lo bueno que es la labor que están haciendo las monjas del Comedor El Salvador. Es la típica contradicción de la Iglesia: primero, la ostentación y el derroche ilimitados, luego el lavado de cara con las monjas y sus miserables limosnas. Ya va siendo hora que vayamos desmontando pieza a pieza el tinglado. Un tinglado que sólo beneficia a los poderes fácticos de siempre, para poder entonar el hipócrita "mea culpa" que siempre les han caracterizado. Los ricos son los únicos que necesitan a la Iglesia. Ya sabemos por qué. LUZ

anonimo 2005-09-05 10:48:43
Hoy ha salido publicada en el Diario de Jerez una carta del compañero Juanma contestando a una carta insultante del conservador Antonio Trujillo: "Monumentos religiosos " Con motivo de la carta publicada en la sección de "Cartas al Director" el día 20 de Agosto cuyo título , "Bajo la Piel del Cordero", firmada por D. Antonio Mariscal Trujillo, quisiera manifestar lo siguiente. En la mencionada carta, se aborda de forma nada respetuosa la campaña de denuncia que hemos emprendido la Asamblea Ciudadana Anti-saqueo, apoyada también por la CNT de Jerez y la Asociación Paso a Paso 4D. En la mencionada campaña, denunciamos la política municipal al emplear fondos públicos para la instalación en diversas zonas de Jerez de tres monumentos de carácter religioso, representativos de la Iglesia Católica, Apostólica y Romana, y esto, en una coyuntura financiera del Ayuntamiento de profunda crisis económica dándose la circunstancia de que para la aplicación de programas de atención a sectores sociales económicamente más necesitados se vienen recortando, todo un ejemplo del grado de sensibilidad que poseen nuestros gobernantes municipales, recordándonos estos hechos otros tiempos no muy lejanos en la historia reciente de esta piel de toro llamada España. Dicho esto, me gustaría valorar en su justo termino la mencionada carta. Por principio, doy por sentado que los ciudadanos, todos, tienen el derecho incuestionable de opinar libremente sobre cualquier tema que considere de su interés, pero claro está, dentro del respeto mutuo que debe presidir cualquier crítica que pretenda ser constructiva, huyendo de las descalificaciones, medias verdades o falsas apreciaciones. Empieza usted su carta Sr. Mariscal con el título, "Bajo la Piel del Cordero", esta valoración de entrada resulta cuando menos hiriente, ¿somos para usted el lobo Sr. Mariscal?. Viniendo de una persona de profundas convicciones religiosas demuestra usted tener poco o ningún amor al prójimo. Continúa su desacertado escrito invocando a lo que usted define como " mayoría silenciosa", aquella que durante siglos ha mantenido la religión de la que usted se hace acreedor en la más profunda de las abstenciones. Nos califica de ser personas intolerantes, de tratar de imponer por la fuerza bruta -y son sus palabras - exactamente igual que lo hicieron sus contrarios, como ya demostramos en otros tiempos. Le invito, a que en su próximo escrito nos ilustre con hechos que evidencien las acusaciones que nos dispensa; ¿ Quién ha demostrado ser un intolerante Sr. Mariscal? ¿Quién ha empleado la fuerza bruta e institucionalizado la violencia, incluso la hoguera y el presidio para exterminar al supuesto adversario?. No resultan muy convincentes y racionales sus valoraciones si tenemos en cuenta su aptitud, el pasado y presente de la Iglesia Católica, Apostólica y Romana, de la que usted pretende ser su paladín. Le recuerdo que es la Iglesia Católica una institución jerarquizada, donde su máximo representante ni tan siquiera es elegido democráticamente, entendiéndose esto por sufragio universal, donde su apego al poder económico, político y militar fue siempre una cuestión de fe, los defensores de las desigualdades sociales, del privilegio, además de contrarios al progreso social y científico. Nunca os tembló el pulso cuando se trataba de eliminar físicamente al "supuesto" adversario, aquí podríamos citar a Galileo, Bruno ..., y un largo etc., que por cuestión de espacio no voy a citar. Volviendo a su escrito, nos quiere hacer creer que colocar en una plaza pública la figura de su insigne Papa Juan Pablo II es una cuestión de arte, embellecer un espacio común, pues bien, colóquenlo en algún lugar de los muchos palacios que poseen, idolátrenlo en la más íntima privacidad, pero no ocupen más espacio al que todos/as tenemos derecho a decidir. Él no representa al conjunto de los ciudadanos. Además recordarle que la Constitución que nos dimos es aconfesional, ¿lo recuerda?. En cuanto a que el busto o lo que sea vaya a reproducir de él, sea costeado por suscripción popular, por cierto, una forma muy sutil de enmascarar la ocupación de un espacio público, así como de revestir el hecho con cierto talante "democrático", no os concede ningún derecho o privilegio, bastante espacio común ocupáis fruto de la política de complicidad de siglos con el poder y la explotación más despiadada de los que contribuimos en la creación de riquezas, los trabajadores/as, todo para hacer posible vuestra vida contemplativa y parasitaria. Se dice que no hay peor sordera que aquel que no desea escuchar. Este parece ser su caso Sr. Mariscal, mira que decir que nunca nos escucho decir nada respecto a las cantidades millonarias procedente de fondos públicos al Xerez Club Deportivo, el circuito de velocidad, el pabellón de la Expo, los Juegos Ecuestres de 2002, etc. Recordarle que en todas estas cuestiones fuimos integrantes de las diversas plataformas que se constituyeron para denunciarlo con tesón y dignidad, cosa que no podemos decir lo mismo de las diferentes organizaciones que pululan en torno a la iglesia católica. Quizás pensase a la hora de decidir esta infamia aquello de calumnia que algo queda, ¿no Sr. Mariscal?. Sigue usted dispensándonos improperios, por lo visto no es de su agrado ni entra es su estrechez mental que haya personas que se sientan ateos o anticlericales, este tipo de actitudes hay que combatirlas a sangre y fuego, igual que en tiempo de la Santa Inquisición, ¿no Sr. Mariscal? Aunque quiera aparentar un cierto talante democrático, su soberbia, su totalitarismo ideológico y su pensamiento único le impiden ver más allá de sus narices, ¡ah! y de sus intereses de clase. juan m. sánchez sánchez (jerez)

anonimo 2005-09-18 15:45:53
Los monumentos religiosos que se pretenden hacer en Jerez, en ninguno, abosolutamente en ninguno, está involucrado el obispado, todos son iniciativas privadas. De modo que no engañen a la gente y digan la verdad. ¿Por qué les quema tanto a estos señores este asunto? ¿Odio, venganza, envidia, ansias de figurar, iconoclatia, anticlericalismo, ociosidad? Tampoco digan que quitar la estatua ecuestr del general primo de rivera en la plaza del arenal es quitar símbolos franquistas. ¿Aún no saben que Primo de Rivera murió seis años antes del comienzo de la Guerra Civil y que además no quería ni ver a Franco? ¿Porqué tanta mala fé? ¿ A que no dirían nada de una estaua ecuestre pagada por el Ayuntamiento con Hugo Chavez, por ejemplo, vestido de militar en la alameda Cristina?